Тайна гибели генералов и кандидатов в Президенты России!

Тайна гибели генералов и кандидатов в Президенты России!

Убийство генерала Рохлина

Содержание данной страницы

1. «Военный переворот» генерала Рохлина
2. Полторанин об убийстве генерала Рохлина
3. Неизвестные убийцы в масках
4. Мотивы убийства генерала Рохлина

Генерал-лейтенант Л.Я. Рохлин был убит ночью на 3 июля 1998 г. в своем доме в деревне Клоково Наро-Фоминского района Московской области. Убийца выстрелил спящему генералу в голову из принадлежавшего генералу пистолета, хранившегося в доме. В убийстве сразу же обвинили жену генерала, Т.П. Рохлину, основанием для чего стало ее признание в совершении преступления. Впрочем, несколько позже Рохлина от своих слов отказалась и заявила, что мужа ее убили неизвестные в масках, угрожавшие ей расправой и заставившие ее таким образом признаться в совершении преступления, а потом и вовсе обвинила охранника Рохлина, присутствовавшего на даче в ночь убийства: «Случай помог врагам моего мужа,— сказала она.— Обыкновенный уголовник Плескачев и его сообщники сделали за них гнусное дело» [1].

http://www.dm-dobrov.ru/history/rokhlin.html

Тайна гибели генерала Лебедя

Официальная версия гибели вертолёта с генералом Лебедем на борту вызывает доверие далеко не у всех. 29 апреля 2002 года
Генерал Лебедь в дни августовского путча.Первый выход на публику. 19 августа 1991 года
Секретарь Совета безопасности России Александр Лебедь и начальник Главного штаба вооружённых сил Ичкерии Аслан Масхадов. Переговоры о мире. 6 сентября 1996 года
Владимир Путин и Александр Лебедь симпатий друг к другу не испытывали, общались лишь в официальной обстановке. Красноярск, 22 марта 2002 года
Новодевичье кладбище, Москва

10 лет назад погиб Александр Лебедь, который мог стать президентом России. Или её диктатором

Двадцать первого февраля 2012 года во время встречи с представителями незарегистрированных партий Дмитрий Медведев вдруг обмолвился, что «вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента в 1996 году. Это был не Борис Николаевич Ельцин». Но спор, обошёл ли тогда Ельцина Зюганов, малоинтересен: главным событием тогда стал поистине блистательный успех генерала Александра Лебедя, с ходу взявшего третий «приз»: за него отдали свои голоса 14,5% избирателей – почти 11 миллионов человек. Перед вторым туром президентских выборов Ельцин назначил «бронзового призёра» секретарем Совета безопасности России. Генералу тогда пророчили великое будущее, именуя то без пяти минут президентом и наиболее вероятным преемником Ельцина, то будущим «русским Пиночетом». 
Но в Пиночеты Лебедь так и не выбился, став в 1998 году  губернатором Красноярского края. Правда, спустя несколько лет стали поговаривать, что «проект Лебедь» можно снова вынуть из-под сукна. Но 28 апреля 2002 года губернатор Красноярского края генерал Александр Лебедь погиб в авиационной катастрофе. Так завершился путь человека, оставившего заметный след в новейшей российской истории. Тогда даже говорили, что генерал-десантник погиб так, как и жил, почти что в боевом вылете и это, мол, славная смерть для настоящего военного – не в постели от старческой немощи, не в полном забвении – всё ещё на гребне славы и известности...
Летом 2002 года, готовя материал об авиационных катастрофах, довелось побывать в Межгосударственном авиационном комитете (МАК), пообщаться со специалистами. «Мы ещё только приступали к изучению дела Лебедя, – возмущался тогдашний председатель научно-технической комиссии МАКа Виктор Трусов, – а везде в эфир уже звучало: во всём виноват Лебедь, который якобы приказал пилотам лететь, и на плёнке «чёрного ящика», мол, чётко зафиксирован его голос. Бред, нет у нас никакого голоса Лебедя, да и быть не могло. Тот, кто выдал эту чепуху, не имеет даже элементарного понятия, как работает вертолётный самописец. А в нём даже плёнки нет, запись ведётся на проволоку». Когда же спросил, что записано на той проволоке, получил ответ: «Хотите послушать? Отведите его к акустикам, пусть хоть день напролёт слушает!»
Грешно было не воспользоваться такой возможностью, тем паче день напролёт слушать не пришлось – всей записи от силы часа на полтора. Эксперт отдела исследования акустической информации Владимир Поперечный щёлкнул компьютерной «мышью», и из динамиков на меня полились звуки последнего полёта генерала. Достал диктофон, но тут же отрицательный жест акустиков: «Нет, только без этого. Слушайте, делайте записи в блокноте, но без диктофона. Мы не имеем права передавать эти записи для публикации. Вот после суда, если они будут в материалах открытого процесса, пожалуйста, публикуйте, но со ссылкой не на нас, а на судебные документы...».
Слушал, делал записи: голоса Лебедя, действительно, нет, да и вообще не было ни малейшего упоминания о нём – губернатор в кабине не появлялся, с пилотами после взлёта не общался. Треск, эфирные помехи, спокойные голоса экипажа – обычные переговоры с диспетчерами, короткие реплики, долгие полосы полного молчания. Мне пояснили специфику вертолётного голосового регистратора: в отличие от самолётного, он одноканальный и не пишет абсолютно всё, что говорится в кабине. С небольшим запозданием он включается только во время переговоров экипажа между собой или с землёй. Так что голоса Лебедя в том «чёрном ящике» в принципе быть не могло.
Задал вопрос: может, он давал какие-то указания на земле? Ответили: это уже компетенция следствия, а не МАКа. И юридически никакого значения вообще не имеет: на борту за всё отвечает командир корабля, а не губернатор. Продолжаю слушать запись: «Вот, слышите, сейчас они перешли в зону действия абаканского диспетчера, скоро всё и произойдёт. ...Вот с трудом перескочили одну горку. А эту уже не смогли...». Конец записи для меня прокрутили несколько раз, рискну процитировать его по старым блокнотным пометкам: «Вверх! ЛЭП! Вниз! Нет! Нет!!! Е... в рот!»  Последняя реплика, на удивление, звучит как-то совершенно вяло и замедленно-обречённо. Дальше слышу вой движка, отчётливый треск удара и тишина – конец записи.
– ...Слышите, это на винт провода наматывает, – продолжает комментировать акустик. – А вообще Лебедю просто не повезло, он и погиб чисто случайно, поскольку сидел по правому борту. При падении же вертолёт закручивает вправо и его буквально раздавил полуторатонный ротор винта. Сиди он слева, уцелел бы, отделавшись ушибами или переломами, ведь даже пилоты остались живы. Хотя, конечно, уже чудо, что при падении вертолёт не загорелся и не взорвался, обычно они как спички вспыхивают...
Поговорили и о погоде. На вылете, мол, погода была не мёд, но вполне лётная, так что по пути вертолёт без проблем делал две промежуточные посадки. А вот на третьем, последнем, этапе полёта, утверждали эксперты МАКа, условия, действительно, резко изменились: туман, низкая облачность. И потому пилоты должны были либо вернуться на площадку, с которой только что взлетели, либо выбрать место для незапланированной посадки и прервать полёт. Но они его продолжили, и, как подчеркнули МАКовцы, нет никаких свидетельств, что сделано это было под давлением губернатора. И насчёт плохих карт, по их словам, тоже сплошные байки – всё на тех картах, мол, помечено, пилотам просто загодя надо было к полёту готовиться, изучив предстоящий маршрут и отработав его на карте. Чего, по мнению моих собеседников, они, видимо, не сделали. Потому и ЛЭП, на карте отмеченная, стала для них неожиданностью. «Они же шли на высоте 25 метров, – категорично рубанул тогдашний зампредседателя МАК Иван Мулкиджанов. – Так что у них не было ни времени, ни запаса высоты: один раз они проскочили, второй – и выскочили на ЛЭП...»
Правда, пилот вертолёта Тахир Ахмеров свидетельствовал: «Высота опоры линии ЛЭП метров 37, мы начали падать где-то с 45 метров. На этой высоте началось разрушение, и машина пошла вниз».

Сайт КИАЦ жидовский проект по охмурению казаков

воскресенье, 16 декабря 2012 г.

Сайт КИАЦ жидовский проект по охмурению казаков

ЧТ, 10/25/2012 - 13:09














Впечатления от прошедшего Совета...


18 октября 2012 г

Сразу несколько новостей, касающихся российского казачества, стали предметом активного обсуждения казаков.Впечатления казаков от прошедшего Совета при президенте РФ по делам казачества большой пестротой не отличаются. Если отбросить формальные сообщения о том какие вопросы были рассмотрены и кто выступил, а попытаться получить общую оценку от его заседания, то оно зависит от того кто комментирует, чиновники или казаки.


Из поступивших в КИАЦ отзывов от непосредственных участников Совета, наиболее подробно и ярко общее мнение атаманов и казаков выразил один из активных наших пользователей:


Сначала за администрацию полномочного представителя в ЦКВ отчитался Антон Малышев - пом. полномочного. Доложил, что сделали атаманы Белгородский, Брянский, Тульский и Воронежский, к чему Полномочный НИКАКОГО отношения не имеет, т.е. самоотчёт о том, что они НИЧЕГО не сделали. Потом взял слово зам. министра МВД - стал помоить атаманов, что они не умеют создавать ЧОП, поэтому его и блокирует МВД (все знают, что и почему они делают). Выступила дама - рассказала про университет, обучение и "агротехнопарки" /на самом деле их нет/.


Выступил В. Налимов - как дошёл до проблем казачества (по России) - его оборвали (он попытался что-то сказать - сказали нет времени). Тогда, в поддержу его попытался слово взять Водолацкий... - ... сказали, что Владыко запретил ему давать слово, т.к. он не был на литургии (?). Водолацкий поворачивается к войсковым и говорит: " Вам ясно, что сказать - кто скажет?" Пытается Шахов - и ему молчок... Чуток удалось Острягину сказать... про тормоза по казачеству (как МВД ЧОП-ы наши гнобит). И вырвать изо рта зама МВД, чтоб мы смогли их зарегистрировать. Председательствующий был страшно недоволен.


Вдумайтесь: со всей России слетелись члены Совета на рабочее совещание (СВОЙ Совет) и НИ ОДНОМУ из них не дали слова - одни Москвичи и одни чиновники... Впечатление гнетущее.


А за день до этого, Председательствующий, точно так же затыкал рты атаманам Отделов ЦКВ (встреча была). Некоторые ЗЕЛО зубастые... так просто встречу скомкали. Разговор был, как со слабоумными: вам дадут удостоверения, куда вы сможете вписать шашки, вам разрешили носить погоны (!). Это большое достижение (!!!). И зачем нас собирали... за свой счёт.


Внимание вопрос: Если уж Войсковые не имеют права голоса, то кто казачеством-то занимается?


Про концепцию: там её хвалят. А прочитайте с карандашом в руке. И вопросы снимутся.


Это, как свист по ФЗ-154 достижение, достижение... Первое положение: члены казачьих обществ проходят госслужбу на общих основаниях... ВСЁ дальше можно НЕ читать!


Президент России В.В. Путин утвердил «Стратегию развития российского казачества до 2020 года». В этом документе, в частности, правительству предписано «создать экономические условия для привлечения членов казачьих обществ к несению госслужбы». Помимо создания экономических условий, в Стратегии идет речь о совершенствовании организации государственной и иной службы российского казачества; совершенствовании системы взаимодействия органов государственной власти с российским казачеством; содействии организации работы с казачьей молодежью, ее военно-патриотическом, духовно-нравственном и физическом воспитании, сохранении и развитии казачьей культуры; содействии развитию международной деятельности российского казачества, а также геральдического обеспечения деятельности российского казачества.


По мнению казачьих атаманов, на региональном уровне теперь будут приняты свои программы развития. Они считают, что государственное финансирование казачества предполагает централизованное распределение средств на нужды казаков, в связи с чем, нужно создать центральный аппарат по распределению средств. Предполагается, что курировать казачество, как и прежде, будет Министерство регионального развития.


Казаки надеются, что стратегия по развитию казачества начнет реализовываться уже в 2013 году.


Как пояснил атаман Уссурийского войскового казачьего общества Олег Мельников:


- Для Вооруженных сил РФ в рамках стратегии развития казачества в том числе предусматривается создание военного резерва из казачьих войск численностью в 1 млн человек. Состав будет абсолютно подготовлен для несения службы в любое время и в любых условиях, в отличие от существующей модели военной службы, когда человек служит один год.


Он также пояснил, что казаки, несущие службу по охране правопорядка, будут приравнены по правам к сотрудникам полиции. Смогут получать не только зарплату, но и иметь социальные гарантии.


- Таким образом, казак, вступая в казачье войско, фактически поступает на военную службу, — заявил Мельников.


Рядовые казаки в своих комментариях менее оптимистичны и высказывают опасения, что реализуя подобным образом государственную политику в отношении российского казачества государство уходит от решения наиболее проблемных вопросов, волнующих значительную часть казаков. А именно – исполнения буквы Закона «О реабилитации репрессированных народов». В этом Законе, вышедшем 26 апреля 1991 года за №1107-1 не перечисляются народы, на которые он распространяется, но казаки в нем конкретно указаны. Равно как и в постановлении ВС РФ от 16 июля 1992 г. N 3321-I "О реабилитации казачества".


Отсюда и другое опасение – что вопрос внесения казаков в единый перечень равных народов Российской Федерации будет закрыт окончательно.


Что касается непосредственно утвержденной президентом РФ «Стратегии развития российского казачества до 2020 года», то здесь, при подготовке очередного обзора КИАЦ «Казаки в Интернете», в главе, посвященной указанной стратегии, высказано следующее мнение одного из казачьих аналитиков:


- На протяжении порядка двух лет в общество вбрасывается информация, на уровне управляемой «утечки» кулуарных разговоров казачьих и государственных чиновников, по поводу необходимой структурной и смысловой реорганизации казачьих обществ имеющихся на сегодня и работающих в рамках существующего федерального и регионального правового поля. Достаточно внятно на всех властных уровнях формулируется необходимость смыслового упорядочения большого количества обществ имеющих в своём названии термин «казачий», возникших на волне начального стихийного их возникновения в 90е годы. Можно констатировать, что на сегодня всё множество казачьих организаций и инициативных групп, а также граждан относящих себя к казакам, разделилось на четыре основных категории:


а) Реестровые организации, члены которых выразили готовность к несению государственной и иной службы, структурно входящие в реестровые войсковые казачьи общества регионального, межрегионального характера, официально работающие в рамках Законодательства о Российском казачестве.


б) Общественные, не реестровые казачьи общества, члены которых не приняли обязательства на несение государственной и иной службы в рамках имеющегося законодательства о такой службе.


в) Казачьи организации и неформальные объединения казаков широкого спектра политической ориентации, порой крайне правой и крайне - левацкой идеологии, не готовых к любому конструктивному диалогу с имеющейся властью. В таких сообществах широко распространены идеи неоязычества, местечкового изоляционизма, а порой прямого сепаратизма. Нередки и прямо фашистские настроения.


г) Казаки по роду, не участвующие ни в каких формах организованной общественной работы.


Общая численность всех четырёх категорий граждан оценивается разными, не подтверждёнными официальными документами заявлениями, количеством порядка до семи миллионов человек.


Регламентом о структуре реестровых Войсковых Казачьих Обществ и общей нормативной численности членов таких обществ определено для реестровой Войсковой структуры – 10000 членов общества.


Зарегистрировано 11 реестровых Войсковых Казачьих Обществ. Опираясь на букву регламента по численности Войсковых реестровых Обществ, а главное эксперимент по Кубанскому Войску, где к несению службы по охране общественного порядка привлечено только 1000 казаков (инициатива Ткачёва, явно согласованная с Москвой), можем предположить о потенциальной готовности властей к финансированию некой структуры под условным названием «Резервное Казачье Войско» (не путать со скандально известной организацией с аналогичным названием) численностью 11-15 тысяч человек, организационно сведённую в единую, централизованную, управляемую из Москвы организацию типа КВАНГО (квазиавтономных неправительственных организаций).


Таким образом, власть предлагает 7 миллионам граждан самоопределившихся как казаки, порядка 15 тысяч предположительных вакантных рабочих мест, в неизвестных определённо пока учреждениях, на зарплату ниже имеющихся тарифов в реальных сегодня бюджетных организациях (пример – казачья полиция Кубани). Т.е. работа для 0.2% людей от 7 миллионов. Получается это проект некого регулирования лояльности казачьего электората через часть общероссийской разномастной, разнонаправленной в интересах массы людей? Абсурд. Потому и скепсис. Нет логики в этом предприятии.


Еще одной крупной новостью стало сообщение о том, что казаков допустят к охране объектов военно-промышленного комплекса, в том числе за рубежом. Об этом заявил председатель Совета при президенте по делам казачества Александр Беглов. Он сообщил о наличии договоренности с Минобороны, которое готово уступить казачьим охранным предприятиям охрану части объектов. Казаки будут охранять только государственную, региональную и муниципальную собственность. Соглашения по охране частного бизнеса заключаться не будут, отметил Беглов. Развивая эту тему Д.Рогозин попросил принять участие в работе межведомственной комиссии правительства по созданию ЧВК-частных военных компаний.


По поводу охраны казаками объектов ВПК особых комментариев не наблюдается. Зато бурную реакцию вызвало сообщение Председателя совета при президенте по делам казачества Александра Беглова о создании казачьей партии России. Сразу отметим, что на самом заседании Совета А.Беглов почему-то по поводу партии ничего не сказал. И только вечером, перед отлётом в Париж, дал интервью в котором сообщил: «На сегодняшний день есть инициатива, и создается казачья партия». Он сообщил также, что учредительский съезд казачьей партии должен пройти 24 ноября.


«И я думаю, что все будет нормально и в первом квартале следующего года мы уже получим зарегистрированную казачью партию», – добавил полпред.


По словам А.Беглова инициатива о создании партии исходит «снизу», вопрос о том, кто ее возглавит, будет решаться на съезде.


Эта новость вызвала прямо противоположные комментарии казаков. Так по словам помощника войскового атамана Оренбургского Войскового Казачьего Общества - начальника пресс-службы общества Всеволода Феденко казаки единодушно одобряют создание казачьей партии.


По мнению атамана Терского казачьего войска Союза казаков России Игоря Логвиненко, идея создания казачьей партии мало того, что непродуктивна, но еще и противоречит закону о политических партиях.


"Казачество — это часть русского народа, с вкраплением представителей других коренных народов, — заявил атаман в интервью "Правде.Ру". — А у нас в стране по закону о политических партиях недопустимо создавать партии по национальному, религиозному, профессиональному и прочим признакам".


"Ведь нельзя же создавать "русскую" партию или "татарскую", — заметил Логвиненко. — А "казачью", получается, можно? То есть, русский народ имеет право создать партию со своим названием — "казачья". В этом плане, по его мнению, нарушается закон о политических партиях. "Или же под словом "казачество" подразумевается вообще что-то другое", — добавил атаман.


Свой комментарий ПОЛИТЛИКБЕЗ.РФ, по возможному появлению в России «казачьей партии», дал также Вячеслав Анатольевич Кривоногов, атаман Единого Енисейского Казачьего Войска Союза казаков России.


- Сейчас достаточно велика роль общественных организаций, которые активно участвуют в общественно-политической жизни, в военно-патриотическом воспитании. Нас никто в этом не ограничивает, возможностей – море! А политическая партия это узкопрофильная каста, секта, загнанная в рамки Устава. Хотят партией обуздать казачество, понимаете? Сначала реестр создали. И теперь реестровым атаманам власть указывает, что и как делать. Мне так не скажут, потому что я не назначен, по рекомендации «сверху», я ИЗБРАН Кругом, казаками.


Иного мнения, относительно задействования общественных организаций и существующих партий для отстаивания интересов казаков придерживаются авторы Политического Манифеста Казаков России по созданию политической партии «За Достойную Жизнь». Отвечая на свой же вопрос - что делать для основной цели – установления справедливой жизни и благоденствия всех проживающих на казачьих землях и в России, они пишут:


Для её достижения необходимо создание общественно-политической силы, которая сможет привести к власти (в т.ч. административной и законодательной всех уровней) лучших своих представителей, как в нравственном, так и в профессиональном качестве. Которая поддержит их в осуществлении насущных изменений сегодняшней жизни для того, чтобы покончить с беспредельным неравенством и всепоглощающим мздоимством, и наладит эффективную систему управления, где будут созданы необходимые условия для свободного, творческого, не обремененного давлением системы, развития каждого человека. Только существование такой силы может обеспечить возрождение и сохранение казачьего народа и наладить жизнь всех народов России.


Кто сегодня представляет интересы казаков? Все заявления о том, что казаки могут использовать другие партии для отстаивания своих интересов – не более чем благоглупость или пропагандистская уловка.


Какие парламентские партии за двадцать лет создали казачьи фракции в региональных законодательных собраниях и Госдуме России? Что делают для казаков атаманы, ставшие депутатами по спискам «Единой России»?


Попытки взвесить "за" и "против" создания казачьей партии можно встретить на форуме Всевеликого Войска Донского.


- Эта прокремлевская партия, конечно, задавит всю "низовую" мелочь (иные казачьи партии)…. Где-то 24...27 ноября с.г. в Москве представители всех реестровых войск (по несколько человек от войска) будут обсуждать основные вопросы.


Хорошо ли это?


Есть "плюсы":


- встраивание в государственные структуры;


- "свои" депутаты в Гос. Думе;


- возможность продвигать казачьи вопросы в "верха" и местные органы власти.


Есть и "минусы":


- партийная дисциплина;


- координация деятельности казаков "сверху".


Главное, кто будет лидером.


… Создание партии (по определению) отодвигает тему признания казачьего народа на второй план, зато (при правильном подходе) позволит казачеству окрепнуть и вернуться к теме народа на более серьезном уровне. На уровне, когда уже трудно будет отказать.


И, конечно, присутствие Рогозина - "плюс".


На форуме КИАЦ можно встретить схожее мнение относительно сообщения о создании казачьей партии.


- …в нашем регионе (Респ. Алтай. Прим. ред.) мы выполнили условия (требования) организационного комитета и выделили 5 делегатов из числа как реестровых КО, так общественных формирований (ведущих конструктивный диалог). Одной из самых главных договоренностей было условие не мешать и не вести информационную войну между казаками различных политических убеждений - все ради пользы казачества. Второе условие - атаман реестрового отдела, так же и атаман общественных КО, не может возглавлять региональное представительство казачьей партии. Руководитель отделения будет один из замов атамана, скорее всего по общим вопросам. И как вывод атаман - остается не политически ангажированным - соблюдаются предыдущие договоренности с ЕР и СР о сотрудничестве. Казаки массово не покидают свои партии и не вступают в казачью. Но в казачью партию войдут так называемые политически неопределившиеся, а их на самом деле меньшинство. Остается заметить, что 28 ноября в Москве состоится Учредительный съезд - но на данный момент никаких средств на оплату дорожных расходов не поступало. Без оплаты дороги делегаты на съезд не поедут. Ибо все готовятся к предстоящим расходам на поездку Учредительного Круга Всероссийского ВКО так же в ноябре.


Мы следим за спектром мнений казаков по вопросам затрагивающим волнующие их темы и будем признательны, если вы поделитесь своими соображениями и предложениями на форуме КИАЦ.


Алексей Зборовский( масон, кликуха Сталкер)


(При подготовке настоящего материала использованы различные источники в Интернете, публикации на отдельных


казачьих Форумах, а также источники из числа казаков реестровых и общественных казачьих организаций)


Сайт КИАЦ

Сайт КИАЦ полностью контролируется жидами. Родовых казаков банят.

казак Гудвин

Хорошо поёт кукушка Александр Дугин, а воз и ныне там... казак Гудвин

Политическое джиу-джитсу Путина

Александр Дугин

Заявления Путина, озвученные в речи к Федеральному собранию, можно рассматривать как идеологические. Здесь были высказаны принципиальные вопросы в отношении недопустимости эгоизма в обществе, необходимости заботы о коллективном благополучии народа, необходимости политических реформ, сопряженных с недопущением криминала, развития новой ротации в элитах, идеи геополитической ориентации России, укрепления суверенитета, представление о необходимости поддержать демографические процессы, которые сейчас положительны.

По сути, национально-консервативная повестка дня.

Вопрос в том, что президент действительно выступил в духе статей Путина, которые публиковались накануне выборов, и вчерашнее послание является своего рода расшифровкой этих статей или их продолжением. Поэтому мы вполне можем рассматривать это как программное выступление. При этом почему с определенными задержками это происходит? Это вопрос, наверное, к психологии Путина, он не спешит многие политические или идеологические вопросы решать, он действительно демонстрирует озабоченность отсутствием национальной идеи, он высказывает необходимость геополитического определения России.

Путин говорит о многополярности и недопустимости однополярного мира, по сути, он излагает повестку дня, которую можно назвать евразийской. Но он делает это не спеша, с откладыванием этого процесса, явно эти темы не являются срочными для него, он явно считает, что паритетом является экономическая, макроэкономическая политика, политика отношений с Западом, некоторые стратегические вызовы. Но, тем не менее, он говорит и об идеологии политики – до нее дойдут руки. Но, с другой стороны, есть ощущение того, что интенсивный процесс идеологического творчества, который интересовал Путина в предвыборный период, несколько затормозился.

У нас идеологией заведовали преимущественно либералы до самого последнего времени, так было и при Суркове, несмотря на то, что какой-то формальный патриотизм был. И вот сейчас усилия либералов на сдерживание национальной идеи нарушены – начинается процесс идеологического творчества.

И показательно, что Путин говорил о том, что Россия началась не в 91-м году, что у страны существует длительная история – и досоветская, и советская. Одним из главных трендов идеологического творчества современной России является Изборский клуб, который проводит свое заседание в декабре в Ульяновске, через неделю. Заседание это будет посвящено исторической идее, национальной идее России в контексте исторического процесса. Безусловно, в тезисах Путина отражается переход инициативы идеологической сферы от либералов-западников к консерваторам и евразийцам, представители которых наиболее значимо наличествуют в Изборском клубе. То есть Путин показывает, что идет передача идеологической инициативы от Института современного развития, от Юргенса и окружения Медведева, в сторону других, консервативных интеллектуальных лабораторий. Заканчивается сурковская технология, начинается новый период идеологически-консервативного толка.

Но поскольку Путин считает, что это вопрос второстепенный, поэтому вряд ли здесь следует ожидать бурных и резких процессов. Постепенно либералов будут задвигать, маргинализировать, а кульминацией будет отставка либеральных ключевых фигур из окружения Медведева или просто опала - опала Юргенса и Гонтмахера. Например, он сошлет их обоих в Сибирь.

Одним из кураторов либеральной политической элиты является Сурков, и против преследования чиновников, имеющих имущество за рубежом, выступал в основном он, потому что он и сам, видимо, имеет подобное имущество и является оператором во власти, отстаивающим интересы олигархических и коррумпированных чиновничьих кланов. Им Путин дал четкий ответ – так не пойдет. Это его инициатива была, и она направлена против либеральной элиты, которая идеологически ненавидит наш народ и предпочитает в Италии и во Франции иметь виллы, а своих детей обучать в Лондоне или в США. Здесь все очевидно – Путин занимается идеологической расчисткой пространства, но делает это медленно: мы даже теряем нить логики его действий: скажет одно, сделает другое, наградит кого-нибудь, даст ему новые полномочия в правительстве в каком-нибудь вице-премьерском чине и, наконец, посадит.

Причем посадит как раз в тот момент, когда все разочаруются, скажут, что этого не будет никогда. У Путина есть свое представление об общении с элитой, стратегия очень медленная, с виду противоречивая, но всегда направленная к известному результату гражданской ликвидации противников России, либералов, предателей Родины. Этот процесс развивается не по прямой и не по кривой - это спиралевидный процесс.

Путин движется вместе с народом, народ многое ожидает от Путина, зазор возникает в скорости – Путин считает, что и так хорошо, так сгодится. Но сколько можно ждать? За это время люди седеют, стареют, воспитывают внуков, забывают – а Путин помнит все и продолжает неспешный разговор с врагами Родины.

Медведева все это не ожидает, он выполняет свою функцию, глядя на его лицо – всем все становится понятно. Медведев – политик для внешнего пользования, его просто показывают Западу: "Смотрите, если вы сейчас не будете на нас сильно давить, вот этого замечательного человека вы получите в качестве следующего президента". А тот улыбается, кивает, хлопает. Как раз Медведев Путину очень полезен, потому что второго такого "искреннего" найти невозможно, невозможно отыскать совсем божьего одуванчика в своем окружении, абсолютно безобидного, безопасного.

Так что стиль Путина - накрывать врагов, когда они уже расслабятся и пройдет время. Это не бокс и даже не карате, а удушающий стиль джиу-джитсу - медленно изматывать противника своей симпатией, невниманием к его промахам, а когда противник расслабляется - следует удар.

ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА К СВЕЖЕВЫЛУПИВШИМСЯ

Юрий Болдырев

Патриотический пафос и циничный обман – что дают в сумме? Эта моя статья должна выйти сегодня в «Свободной прессе».

Какой должна быть реакция гражданина на послание Президента к Парламенту страны? Это зависит от его исходного отношения к Президенту, а также от степени включенности в дела страны. А какой должна быть реакция человека публичного – политика, экономиста? Желательно, взвешенной. То есть, не обязательно однозначно положительной или негативной, но все-таки соответствующей не только исходному отношению к власти, но и самому посланию, а также и общему контексту – ситуации в стране, предыстории и т.п.

А что такое соответствие оценки посланию – это простое соотнесение верных и ошибочных тезисов с последующим определением итоговой суммы? Возможно и так.

Но если в ряде тезисов усматривается не просто спорность или ошибочность, но явное умолчание о важнейшем? А если налицо еще и несоответствие между тем, что декларируется, и тем, что делается реально? А также если усматривается и прямая, уж извините, демагогия, мошенничество, сознательная попытка введения людей в заблуждение? В этом случае уместно ли далее «взвешивать»?

Такое длинное вступление может показаться излишним. Но как иначе объяснить мое отношение к этому посланию, его автору и всей той системе, которую он символизирует? Ведь, действительно, было высказано много верных тезисов, да еще так искренне и даже страстно. Но, с другой стороны, если применительно именно к тому, в чем я разбираюсь, налицо явные умолчания, подмены и даже введение людей в заблуждение, то как относиться и ко всему тому прочему, что на слух показалось верным?

ВЕРНЕТСЯ ЛИ НАВОРОВАННОЕ ДОМОЙ?

Итак, что первое должно вызвать у наших граждан безусловную поддержку? Разумеется, провозглашенное, да еще и весьма артистично поданное («Подождите радоваться, может быть, вам еще и не понравится»…) предложение запретить зарубежные счета и владение акциями госчиновникам, политикам и руководителям госкомпаний, а также их ближайшим родственникам. Не случайно и я поставил этот вопрос на первое место, раньше всех прочих провозглашенных президентом приоритетов, экономических и социальных проектов: с нынешней абсолютно разложившейся системой госуправления декларировать можно все, что угодно, но толку ожидать невозможно.

Итак, все вывезенные из страны чиновниками и политиками деньги – домой. Кто против? Реакция зала дружная - буквально, на ура. Но невольно хочется спросить: так а чьи же еще счета собираются запретить, если не, прежде всего, всех тех, кто собрался в зале и их же ближайших родственников? Напомню: послание, хотя официально и Федеральному Собранию, но в зале – все высшее начальство, включая министров и т.п. Зачем оно здесь – отдельный вопрос, наверное, для торжественности. Но факт налицо. И надо ли доказывать, что если зарубежных счетов и тому подобного не будет у этих, так обрадовавшихся предстоящему запрету, то, тем более, автоматически не будет и у всех, кто под ними, ниже?

Тем не менее, обнадежились, но тут вспоминаем, что слушаем речь не нового лидера, впервые избранного на столь высокий пост, а человека, правящего страной уже более десятка лет. Тогда почему же раньше этот вопрос не возникал или, как минимум, не ставился так остро? Что изменилось? Сказки о том, что «национальный лидер» только теперь по настоящему окреп, оставим для совсем доверчивых. Что же остается?

Версии всего две.

Первая. Власть знает, чем согреть нам душу – сейчас вмиг растиражируют по всем телеканалам. При этом, всегда остается возможность, как это и делалось до сих пор, продекларировать одно, а реализовать иное – так, чтобы интересы «классово близких» не ущемить. Так, если обратили внимание, недвижимость за рубежом политикам и госчиновникам оставили – можно. А это ведь - основной механизм сохранения крупных состояний. Что же касается требования декларирования и обоснования источников, так это мы уже приходили и, как известно, никто из действительно «крупной рыбы», включая ближайших сотрудников президента, министров и т.п., не пострадал.

И версия вторая - закон Магнитского, принятый в США. Тот самый, против которого наша власть так протестовала и все обещала подобрать достойный ответ. Официальный ответ, наверное, будет, но, надо понимать, исключительно для отвода глаз. Реальный ответ – не он ли это? И тогда понятно, почему зал так дружно аплодирует: это – не ограничение, а подсказка и спасение. С учетом всего, что нам известно про эту власть до того, не исключено, теперь будут созданы и какие-то механизмы, позволяющие безболезненно перевести часть ранее вывезенного за рубеж обратно и хранить уже дома.

Вы меня спросите: тем не менее, в целом – это же будет хорошо? Может быть, даже и не хорошо, но, не исключаю, все-таки чуть лучше, чем есть до сих пор. С учетом же того, что проще и надежнее не возвращать домой, а всего лишь перевести в разрешенную недвижимость за рубежом, может быть, совсем чуть-чуть. И даже за это спасибо кому? Американскому конгрессу…

БУДЕТ ЛИ КАПИТАЛ НАЦИОНАЛЬНЫМ?

Об оффшорном характере нашей экономики с высокой трибуны – далеко не впервые. Даже и с десяток лет назад, если поискать, можно найти примеры постановки этим же руководителем этого же вопроса. Но только как-то не однозначно и жестко, а мягонько, на уровне чего-то вроде призывов к совести. Так и на этот раз. «Девять из десяти сделок, заключенных между нашими корпорациями, не регулируются российским законодательством», – приведенный пример впечатляет. Но вывод-то явно не адекватен. Вместо жесткого и однозначного решения, аналогичного хотя бы действиям соседей-эстонцев (радикально более высокие налоги на доходы, полученные от компаний, хотя бы на 15% оффшорных), что мы услышали? Не говоря уже об элементарном праве и обязанности перевести все, где есть контрольные пакеты государства и плюс все соответствующие дочки под российскую юрисдикцию…

Мы услышали всего лишь благие пожелания улучшать законодательство, а также … «добиваться прозрачности оффшоров». Что называется, приехали.

Для наблюдателя же, не включенного в вопрос, для телеаудитории всей страны - полное впечатление искреннего анти-оффшорного пафоса в послании…

И далее: «Лучший способ сделать бизнес патриотичным – сделать привлекательной российскую юрисдикцию». Кто же против – законодательство нужно совершенствовать. Тем более, когда еще такие «амбициозные» цели декларируются – «вхождение России в двадцатку стран с наилучшим предпринимательским климатом»… Но разве суть и причина «оффшоризации» в этом? Как будто даже и не догадывается, зачем его же друзья, торгующие нашими природными ресурсами, зарегистрировали свои компании за рубежом. Или есть планы сделать российскую юрисдикцию еще более привлекательной … для разворовывания страны прямо здесь, внутри, не выезжая за рубеж?

И тут же в качестве «патриотичного примера», который подаст само государство – предстоящая масштабная приватизация, которую намерены проводить (вот великое достижение!) на российских площадках. Поздравляю! О том, что «консультантами» при этом (по существу, организаторами приватизации наших стратегических активов) выступают ключевые транснациональные корпорации – ни слова. Равно как ни слова и о том, кто, практически, гарантированно будет покупателями наших стратегических активов. И это в условиях, которые его же советник С.Глазьев на недавнем заседании Совета по внешней и оборонной политике назвал «войной печатных станков». Но не хочет Президент слышать этого своего советника. И результат ожидаем: им – наши ключевые активы, нам – горка резанной бумаги. Которую они, при необходимости, напечатают прямо перед нашей очередной «честной» приватизацией – специально в необходимом объеме… А президенту – и это хорошо. Он же ясно сказал, что эта приватизация, в отличие от приватизации 90-х, мол, вообще не ради денег…

ДЛИННЫЕ КРЕДИТЫ И НАДЕЖДЫ НА КОРОТКУЮ ПАМЯТЬ

Президент выступил за «дешевые и длинные деньги для кредитования экономики». Плюс продемонстрировал некоторую осведомленность в том, какие цели, отличные от зафиксированного в наших законах, официально поставлены законодателем перед цетробанками иных стран. Но призвал не к корректировке закона, а лишь «подумать». Что же так?

Может быть, вопрос столь сложен и неоднозначен, что нужно еще годами и десятилетиями думать о том, как нам лучше организовать ЦБ?

Хорошо помню: когда мы - Совет Федерации (первый, выборный) - в 1995-м году дважды отклоняли закон о Центробанке (как о некоей странноватой «конторе», а не о надлежащем органе высшей власти в сфере денежной эмиссии, регулирования денежного обращения и кредитно-банковской сферы), в СМИ это замалчивалось - подумаешь, какая ерунда… И руководство тогдашней Думы преодоление вето СФ проводило как тайную спецоперацию. Дважды – и оба раза без предупреждения представителей СФ и предоставления им слова. И оба раза вне официального времени работы Думы: по окончании рабочего дня или в обеденный перерыв. И не как важнейший вопрос, а в «разном». Тоже понятно – мелочь ведь какая-то… Кстати, депутата - основного проводника закона - щедро отблагодарили: сначала постом министра финансов, а затем и должностью руководителя банка «ВТБ-24», где он счастливо пребывает и поныне.

Наивный вопрос: хоть один руководитель госструктуры занимает ли у нас свой пост вопреки президенту, не за «заслуги» в понимании таковых нынешним главой государства?

Позднее предпринимались многократные попытки добиться корректировки закона с целью повернуть ЦБ и всю финансовую систему на интересы отечественного производства. Рабочие группы и согласительные комиссии работали, уже, практически подходили к результату, после чего все усилия руководством групп и комиссий саботировались, а саботажники щедро вознаграждались. В частности, депутат - руководитель рабочей группы от Думы - и поныне зампред ЦБ.

И снова прежний наивный вопрос: вопреки ли это воле нынешнего главы государства?

Примерно с конца позапрошлого года команда нынешнего президента вдруг стала интенсивно примеривать на него кафтан давнего борца против ЦБ и даже, страшно сказать, борца за его … «национализацию». В частности, интенсивно распространять в комментариях в сети сказки о том, как «национальному лидеру» в начале двухтысячных не дали взять ЦБ под свой контроль. При этом как-то забывается, что председатель ЦБ назначается и снимается с должности Думой исключительно по предложению Президента. Более того, фактически, и все руководство ЦБ, а значит и неформальное для него целеполагание и его подлинное мотивирование осуществляется именно президентом. Какие же еще скрытые силы тут искать?

И если ЦБ на протяжении десятилетий выступал не как суверенный эмиссионный центр, а лишь как второразрядная меняльная лавка, значит, на то была воля (или безволие настоять на ином) первого руководителя государства. И никак иначе.

Последний же трюк, запущенный в СМИ – это видный представитель правящей партии Е.Федоров, как будто по секрету просвещающий нас, что «страна оккупирована» и лишь «национальный лидер» пытается нас из этой самой «оккупации» вывести. Мол, «лидер» делает, буквально, все, что может, но руки, понимаете ли, совершенно связаны. И сейчас на повестке дня – «национализация ЦБ» - даже законопроект соответствующий, как будто, внесли. Вот тут мне было любопытно: поддержит ли «национальный лидер» в послании своего верного оруженосца (точнее, «образа спасителя»-носца) Федорова в идее «национализации ЦБ»? Нет, не поддержал. Руки, наверное, «связаны».

Вот так, руки до того связаны, что ничего не может: и в ВТО втащить страну был совершенно обязан, и о «дешевых и длинных деньгах для экономики» предлагает лишь «подумать». Ничего не может. Может только разрешить комедианту (это - не оскорбление, а оценочное суждение – искреннее преклонение перед талантом) Е.Федорову открывать нам глаза на правду-матку и организовывать вместе с неким Дворковичем-братом (братом Дворковича-придворного) новую партию чего-то вроде «национального освобождения». С «национальным лидером» во главе, разумеется…

Но об этом, впрочем, в послании - ни слова. Может, рано еще так раскрываться? А может и осознали, что прокремлевско-«патриотический» проект поручили таким, скажем мягко, специфическим персонажам, что без толку (не буду уподобляться нашему премьеру и использовать термины типа «козлы»). Надо что-то новенькое придумывать. Или, хотя бы, под эту же лажу других исполнителей подбирать…

И вернемся к «дешевым и длинным деньгам для экономики». Одну «обнадеживающую» новость Президент нам все же сообщил. С 2013 года до целых 100 млрд.руб. из резервных фондов (а эти фонды раздуты уже до 9% от ВВП; для общей картины добавьте к ним еще примерно столько же у ЦБ – вот вам пропадающий целый второй годовой бюджет!) планируется-таки вкладывать в российские ценные бумаги, связанные с нашими инфраструктурными проектами. Поздравляю. Желательно не забыть это сравнить:

а) с уже одобренными, ну, просто жизненно необходимыми расходами на переезд высших судов в Петербург – 50 млрд.руб.;

б) с планируемыми расходами бюджета на обслуживание разницы между 0,8% годовых, получаемых нами от хранения основных сумм резервов за океаном и 6-7% годовых, под которые Россия, имея профицитный бюджет, тем не менее, продолжает абсурдно набирать внешний долг – это уже несколько сотен миллиардов рублей в год…

Но о последнем - об этом гигантском насосе, исправно продолжающем выкачивать из нашей страны соки, в послании не оказалось ни слова. Вот что значит, «правильная» Конституция, обязывающая депутатов собраться на заслушивание послания Президента, но не предусматривающая право депутатов хотя бы задать вопрос и, тем более, обязанность последнего отвечать. Это ж иначе как телекартинка могла бы быть испорчена…

ХЛЕБА? ТОЛЬКО В ОДНОМ ФЛАКОНЕ С ПОРКОЙ

Тем не менее, согласимся с теми, кто сразу заспешил славословить: послание в целом звучало неплохо, а исполнено было даже и чрезвычайно артистично. К очередным «компетенциям» и «дорожным картам» цепляться не будем – отнесем это на культурный уровень оратора и понадеемся, что предложенные им программы изучения русского языка как-то повлияют и на него самого, а если уже не на него, то хотя бы на будущих руководителей государства. К сожалению, Президент ни намеком не упомянул про открытое письмо Ученого совета филологического факультета МГУ, где говорится однозначно об уничтожении в стране системы преподавания русского языка и литературы. Но на словах русский язык – в самом центре внимания. Президент намерен даже поощрять изучение нашего языка за рубежом. Туда, наверное, и сам учиться поедет – отучаться от «дорожных карт»…

…Да, в послании содержится множество неплохих, даже совершенно верных идей, в том числе, включая и те, на которых многие в оппозиции (истинной, не путать с «болотной») настаивали уже десятилетиями. Но это как с бочкой меда: испортить ее можно всего одной ложкой дегтя. А тут их оказалось множество. Приведу пример пары таких «ложек дегтя», не просто снижающих для меня ценность послания, а начисто исключающих какое-либо даже минимальное доверие к нему.

Первая – совершенно, с моей точки зрения, демагогические рассуждения президента о вредности для людей со средними доходами прогрессивного подоходного налогообложения. То есть, утверждается, что собрать больше налогов с богатых можно только так, что и нам всем, простым гражданам, обязательно станет хуже.

В свое время мне пришлось изучать опыт подобных систем в разных странах. В том числе, в таких, подававшихся как образец либерализма в экономике и социальной сфере, как Чили при Пиночете. Так вот: даже тогдашняя чилийская («либеральная», а у нас, напомню, даже по Конституции государство «социальное») система прогрессивного подоходного налогообложения – выгоднее средним слоям, чем наша. Малообеспеченные платили там 0% либо 5% либо 8% и т.д., и лишь обеспеченные значительно выше среднего платили 15% и более.

Будучи в далеком прошлом депутатом СФ (первого, выборного), а затем в недавнем прошлом членом экспертного совета одной из фракций в Думе, я либо имел прямое отношение к разработке альтернативных вариантов схем подоходного налогообложения, либо, как минимум (в последнее время) был в деталях знаком с предлагаемыми вариантами. Так вот: даже самая радикальная оппозиция в Думе – КПРФ (не говоря уже об оппозиции менее радикальной - СР) предлагала для всех, кто получает менее 50-100 тыс. руб. в месяц платить налогов меньше, чем сейчас, а прогрессию, в результате которой суммарные выплаты гражданина становились бы несколько (и то не слишком значительно) больше нынешних, предлагали лишь для тех, кто получает уже за 100 или 150 тыс.руб. в месяц. И радикальную прогрессию – в разных вариантах лишь уже после 300 тыс.руб., а то и после миллиона рублей в месяц. Разве это не было бы справедливо? Или и впрямь пострадали бы средние слои, как пытался ввести в заблуждение и перепугать телезрителей наш Президент? Или, действительно, уменьшилась бы собираемость и стало бы не хватать на оборону и т.п., а президент, уж извините, договорился и до этого… Так у разработчиков прогрессивных схем есть расчеты, никем не опровергнутые и убедительно демонстрирующие рост суммарных сборов при правильной и справедливой прогрессивной шкале.

Что же касается предложенного Президентом в качестве альтернативы налогообложения роскоши, так кто же против? Но только почему не параллельно, а вместо? Притом, что смотрите выше: даже для политиков и госчиновников, не говоря уже о тех, кто черпает великие богатства из наших недр и финансовых спекуляций, недвижимость за рубежом никак не ограничивается. А эту подлинную роскошь, равно как и приписанные ко всяким тропическим курортам яхты, самолеты, хранящиеся и используемые там «роллс-ройсы», «бентли» и прочее, вы отсюда налогом как достанете? Никак…

И, наконец, Президент умолчал о том, что реальная-то шкала подоходного налогообложения у нас даже не «плоская», а регрессивная. И истинный уровень сбора с работника с невысокой зарплатой – не 13%, а более 40% – с учетом отчислений в социальные фонды. Просто формально выплачивает их как будто не работник, а его работодатель, но все из того же фонда зарплаты того же работника. Притом, что с высоких и сверхвысоких зарплат платится, действительно, только 13%. А с дивидендов (то есть, не с труда, а с капитала) – всего 9%...

Что это – невинное умолчание? Или же, да еще и вкупе с явным введением в заблуждение в отношении прогрессивной шкалы налогообложения, целенаправленный обман?

НАВЕДЕНИЕ ПОРЯДКА ИЛИ ИМИТАЦИЯ УСИЛИЙ?

И вторая «ложка дегтя», совершенно для меня очевидная – это рассуждения Президента о контроле и, в частности, о Счетной палате России. Опять же, для человека не включенного, кажется, что Президент, буквально, требует контроля. И, более того, настаивает на его эффективности. Так настаивает, что прямо хочется ему подсказать рецепт, но об этом ниже…

Президент выражает даже некоторое недовольство Счетной палатой: мол, «мы ждем большего». И, вот он – верх великодушия: готов добровольно поделиться своими полномочиями с оппозицией!

Президент предлагает, чтобы и правящая партия, и даже оппозиция получили право выдвигать руководителей и аудиторов Счетной палаты. Невольно хочется спросить недовольных и всяких критиканов: чего же вам еще не хватает, чтобы в едином порыве поддержать «национального лидера»?

По-своему Президент прав – он совершенно уверен, что у телезрителей память короткая, включенность в вопрос никакая, а Конституцию – так ту и вообще никто толком не читал. А если читал, то вряд ли помнит, что там про Счетную палату написано. Но, может быть, хотя бы День Конституции (как раз сегодня) – самое время, чтобы Президенту о Конституции хотя бы чуть-чуть напомнить, тем более, если он именно в этот день проявляет такое «великодушие»?

Откроем Конституцию и зададимся вопросом: а Президент к Счетной палате какое отношение имеет?

Читаем и убеждаемся: ровным счетом никакого. Если не проявлять чудес «великодушия» и не демонстрировать лицемерно «заинтересованности в контроле», а просто минимально уважать (для граждан - это дело личное, но для Президента - абсолютно обязательное) и исполнять Конституцию, то руководителей и аудиторов Счетной палаты назначают самостоятельно палаты Парламента. Так это изначально и было. Меня, в частности, в январе 1995 года назначал Совет Федерации – недвусмысленно вопреки президенту Ельцину. Но сумел назначить – так как голосование было тайным. Именно благодаря такой конституционной процедуре обществу и стали известны, например, детали и преступная сущность пресловутых «кредитно-залоговых аукционов». Тех самых, которые, кстати, Президент в послании упоминал и обещал, что теперь приватизация будет иная…

Но если бы исходный механизм формирования Счетной палаты сохранить, так это Счетная палата была бы независимой и, того и гляди, уж простите, совала бы нос туда, куда президенту не надо. Так она, того и гляди, еще и опровергла бы такие обнадеживающие утверждением Президента о том, что нынешняя приватизация – совсем не такая, как было в 90-е? Соответственно, не в страшные и преступные 90-е, а уже в двухтысячные, конкретно, в 2003-м году, на самом пике «вставания с колен», Счетная палата была окончательно укрощена. В закон была вписана норма о назначении руководителей и аудиторов исключительно по предложению Президента.

Все: сидеть тихо и не рыпаться.

То есть, иногда, конечно, можно возвышать свой голос, но только … предварительно согласовав. Например, сняли Лужкова, и тут же: «Махинации в Банке Москвы». Сняли Сердюкова – «А мы выявляли…» и чуть ли ни в отставку подавали – тихонечко так… Но чтобы своевременно обнародовать выявленное – так на то команды высочайшей не было…

Но, может быть, Президент осознал и готов вернуться к конституционной процедуре? Не тут-то было. Во-первых, тогда он предложил бы оппозиции участвовать не в «выдвижении», а в, собственно, назначении – что и предусматривает Конституция. Во-вторых, тогда бы и в новом законопроекте, только что одобренном Советом Думы, была бы процедура конституционная, а не искусственная и чуднАя, я бы сказал, уже просто потрясающая своим бюрократическим маразмом. А именно: фракции предлагают, Президент кого-то одобряет, после чего Дума окончательно голосует…

Хотя, ведь все, на самом деле, просто. Хотел бы лидер страны элементарного наведения в стране порядка, так ведь Счетная палата не управляющий орган, а лишь вскрывающий воровство и махинации – отдай ее полностью оппозиции. Тем более, если ты, как будто, такой большой «либерал». И Счетная палата ведь – не министерство, а именно Палата – с самостоятельными равными в полномочиях соруководителями и аудиторами. Значит, всем, кто почему-либо против тебя и твоей команды, как минимум, оппозиционным фракциям в Думе – квота на места соруководителей и аудиторов. И пусть копают под твою команду – официально, открыто и публично.

И не надо тогда даже никакого обещанного «равного доступа всех партий к СМИ» (после того, как их количество перевалит за несколько сотен) – не надо этого сознательно вводимого абсурда – достаточно прямого доступа такой настоящей и подлинно независимой Счетной палаты…

Глядишь, тогда и ракеты наши со спутниками столь регулярно не падали бы, и к саммиту АТЭС столько не разворовали бы, и с сочинской будущей олимпиадой не было бы такого аврала, и солдатики в шинельках то ли от Юдашкина, то ли от самой жены Кудрина не мерзли бы, да и до ситуаций, ведущих к закону очередного Магнитского (как бы ни относиться к мотивам американской стороны) просто не доходило бы…

Но это если, действительно, заинтересован в контроле и «ждешь большего» порядка, а не еще большего верноподданничества и холуйства…

А так, сами задумайтесь: это что же такое очередное нужно готовить (уж не «честную» ли приватизацию?), чтобы так бояться независимого за собой контроля и, соответственно, столь тщательно и, очевидно, антиконституционно подгонять его в зависимость от себя? Под рассуждения об «ожидании большего», разумеется…

СУХОЙ ОСТАТОК

Что же в остатке? К сожалению, это тот случай, когда для меня никакие верные лозунги и идеи не компенсируют, скажем мягко, лукавства и целенаправленной подмены понятий. Смесь демагогии с правильными словами не дает чего-то усредненного, сколько-нибудь приемлемого. Да и не вчера мы все родились - опыт-то уже какой-то есть, и память еще не всем отшибло.

И не надо преувеличивать символы – этим-то, как раз, циники легко поступятся. Возвращение музыки Александрова к Гимну страны и Знамени Победы с пятиконечной звездой никак не помешали закрыть наши базы и РЛС во Вьетнаме и на Кубе, утопить орбитальную станцию «Мир», да и вообще поставить на оборону мебельщика - еще не забыли, кто, собственно, его ставил и все эти годы покрывал?

Таким образом, мне, как и всем согражданам, хотелось бы надеяться и верить в лучшее, но сухой остаток, к сожалению, не обнадеживает. Во всяком случае, тех, кто что-то помнит и способен сопоставлять, а не только что вылупился из яйца…